[说明：本文转自我的新浪博客。]

姚有为 新语丝 方舟子 张功耀 何祚庥 段海新 中医 马克思主义哲学 心理学 逻辑学

在段海新的新浪博客的一则评论

段教授：

你好！一个昵称“中医掘墓人”的一个小流氓（也就是你的一个好友）在我的博客提到了你的大名，故顺藤摸瓜而至。

我先浏览了一下你的文章分类和文章题目，因为我最近正与诋毁中医的愚蠢之徒论战，所以对“科学成就健康”很敏感，一看你把“方舟子《“上火”、病毒与中毒》”和“李超红《肾虚的科学解释》”当“名著”，就知道你既不懂化学，也不懂医学。“中医掘墓人”介绍你是清华大学的一个副教授，看来也算是个文化人，所以奉劝你不要过问你不熟悉的东西，否则会令内行人耻笑，也会给清华大学抹黑。

我在《敲响诋毁中医的丧钟》中重点揭露了张功耀、何祚庥和方舟子这三个诋毁中医科学的领军人物。我又重点揭露了方舟子在《“上火”、病毒与中毒》一文中在科学方面所犯的严重的学术错误，并讥笑他的愚蠢。我还点名揭露了11个“新语丝”中的垃圾，其中就包括这个“中医掘墓人”（原昵称“力挺司马南”）和“李超红”。我把“力挺司马南”定为“傻子的代表”，把“李超红”定为“科学盲的代表”。如果你真是一个热心科学的人，我邀请你到我的网站或者我的博客，看我是怎样以严谨的科学态度揭露方舟子及那11个“新语丝”的垃圾的。

如果你到我的博客，请你顺便看一下你的好友“中医掘墓人”在我的博客里都说了些什么流氓话。你把“中医掘墓人”这样的有严重心理障碍的小流氓当朋友，难道是“物以类聚，人以群分”？

我对哲学、心理学和逻辑学有些研究，所以当我看了你的《关于信仰、批判精神、以及中医和文化卫道者的逻辑》一文后，我对你下了三个判断：1、不懂逻辑学。2、有心理障碍。3、居心叵测。

我是从两个方面作出这三个判断的：

其一，你在《关于信仰、批判精神、以及中医和文化卫道者的逻辑》一文中说：“我对哲学不感兴趣，但是我知道不少关于批评马克思主义和唯物辩证法的著作，可惜国内一般看不到。”根据你这句话的这个逻辑，可以推理出这样一句话：“我对《红楼梦》不感兴趣，但是我研究了不少批判《红楼梦》的著作。”或者说：“我对红薯不屑一顾，但是看了很多分析红薯营养价值的论文。”懂逻辑学的人能这样说话吗？但愿你仅仅是不懂逻辑学，而不是有心理障碍或者居心叵测。

其二，你在《关于信仰、批判精神、以及中医和文化卫道者的逻辑》一文中把马克思主义哲学贬得狗屎不如。但是我从你把那个“李超红”当宝贝来看，你又对哲学很感兴趣。那个“李超红”的《肾虚的科学解释》开篇第一句话就说：“首先，大家要确立唯物主义的观念。”这个“李超红”所说的“唯物主义”显然是指马克思主义哲学的“辩证唯物主义”，因为在中国的教科书中没有第二种唯物主义。你一方面把马克思主义哲学贬得狗屎不如，另一方面又把“哲学高手”李超红当宝贝。这就像你抬头说：“张三是个婊子！”但是低头又说：“张三是我亲爱的母亲。”懂逻辑学的人能这样说话吗？但愿你仅仅是不懂逻辑学，而不是有心理障碍或者居心叵测。

我将把这则评论以《在段海新的新浪博客的一则评论》为题，作为一篇小文章发表在我的博客和我的网站的杂文中，如果你认为我的观点错误，欢迎你在我的博客或者我的网站留言板上批驳我，如果是我错了，我会立即改正并向你道歉。

附：段海新的博客地址是：http://blog.sina.com.cn/duanhaixin

2007年9月5日